Ngày 7/8, TAND TP Mỹ Tho (tỉnh Tiền Giang) tuyên bị cáo Phan Dũng (55 tuổi, ngụ TP.HCM) 8 năm 6 tháng tù và Nguyễn Văn Uần (40 tuổi, ngụ tỉnh Đắk Lắk) 7 năm tù cùng về tội Cưỡng đoạt tài sản.
Chủ tọa phiên tòa cho rằng Mai Xuân Hiển (nguyên là phóng viên báo Nhân đạo và Đời sống) đã mang máy tính xách tay đến gặp trung tá L.A.T. (một Đội trưởng thuộc Phòng Cảnh sát giao thông 88MM88 kèo WC hôm nay tỉnh Tiền Giang).
Hiển mở cho vị trung tá xem bài báo do mình viết lưu trên máy tính với nội dung "chặn dừng nhiều xe, kiểm tra chớp nhoáng", dọa hôm sau sẽ đăng báo.
Tuy nhiên, tại tòa Hiển không thừa nhận và cơ quan 88MM88 kèo WC hôm nay không chứng minh được Hiển bàn bạc cùng với Dũng, Uần nên không có cơ sở truy cứu trách nhiệm hình sự.
Về ý kiến của luật sư bào chữa cho Uần, đề nghị tòa tuyên bị cáo phạm tội Che giấu tội phạm và trả hồ sơ điều tra bổ sung để tránh bỏ lọt tội phạm và gây oan sai là không có căn cứ.
Tòa xác định, trong vụ án này, Uần có vai trò giúp sức và đồng phạm với Dũng.
Theo cáo trạng, Dũng và Uần với mục đích chiếm đoạt tài sản đã quay clip nhóm cảnh sát do trung tá T., làm chỉ huy. Cả hai đã trao đổi thông qua ám hiệu giơ 3 ngón tay có nghĩa là 300 triệu đồng. Còn co lại một ngón, là 250 triệu đồng.
Nếu trung tá T. không đưa tiền, họ dọa sẽ đăng báo. Chiều 29/7/2018, Dũng nhận tiền từ trung tá T. tại khu vực Trạm cao tốc Trung Lương - TP.HCM thì bị cảnh sát bắt quả tang.
 |
| Dũng thừa nhận hành vi phạm tội khi cưỡng đoạt 250 triệu đồng của trung tá cảnh sát giao thông. Ảnh:Minh Anh. |
Quá trình điều tra và tại tòa, Dũng thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố. Theo bị cáo, việc quay phim là do Hiển chỉ đạo, sau đó sử dụng cưỡng đoạt tài sản.
Tuy nhiên, Hiển đã bác lời khai này và nói rằng không liên quan đến việc cưỡng đoạt tài sản do Dũng và Uần thực hiện. Hôm Hiển đến Tiền Giang gặp trung tá T. là để chào xã giao cá nhân.
Còn Uần khai rằng mình là 2MM88.com trò chơi điện tử được Dũng nhờ quay phim nhóm cảnh sát giao thông. Anh ta cũng tự trả lời, các clip đã quay nhóm cảnh sát không có gì vi phạm nên không có động cơ, mục đích cưỡng đoạt tài sản.
Ban đầu, Uần kêu oan, sau đó xin tòa giảm nhẹ hình phạt vì là chủ của gia đình và có con nhỏ.
